Мы ограничимся здесь формулированием двух основных, по нашему мнению, выводов. Принцип федерализации в определенных условиях ничуть не противоречит осуществлению права на самоопределение; он является высшей формой развития по сравнению с концепцией национального государства, особенно тогда, когда это последнее возникло в нарушение объективного соотношения социально-экономических сил. Существо проблемы состоит не в самом принципе федерализации, а в степени зрелости условий для ее осуществления и в классовом характере ее предпосылок, целей и последствий.
Право на самоопределение ни в коем случае нельзя абсолютизировать как какую-то господствующую, вневременную, неизменную категорию, как это часто наблюдается в историографии новейшего времени, изобилующей традициями буйного национализма. Нужно привести здесь слова Ленина, одного из наиболее решительных бордов за право наций на самоопределение, последовательно осуществлявшего этот принцип в своей деятельности:
«Отдельные требования демократии, в том числе самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического… мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее».
Правильно оценивая бесспорный факт явного злоупотребления провозглашаемыми в период империализма отдельными наднациональными структурными решениями для маскировки грубого экспансионизма, нельзя одновременно не заметить скрытых в большей или меньшей степени в этих концепциях объективных тенденций развития, отвечающего требованиям и направлению объективного исторического процесса. Поэтому мы повторим вслед за Лениным:
«Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.
Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм».
Нам кажется, что этого важного аспекта всех появившихся на рубеже XX века и в период первой мировой войны федерализационных планов не замечала прежняя марксистская историография — как польская, так и чехословацкая, — концентрируя свое внимание лишь на выявлении их реакционных элементов.
Широко распространившийся в конце первой мировой войны, особенно после Октябрьской революции, лозунг мира без аннексий раньше всего подхватило и последовательнее всех провозглашало левое крыло социал-демократии. На международной социалистической конференции в Стокгольме в 1917 году была окончательно выяснена позиция германской социал-демократии. Социал-демократия большинства высказалась за право на самоопределение, а применительно к польским землям — в частности и для.оролевства Польского. Независимые полностью одобряли принцип самоопределения, распространяя его, следовательно, и на польские земли, захваченные Австрией и Пруссией в результате разделов Польши. Этот последний взгляд разделяли, кроме. К Эйснера и Г. Ледебура, также такие деятели германского рабочего движения, как. К.аутский и Э. Бернштейн. Бернштейн, например, уже в 1915 году выдвигал проект предоставления Эльзасу и Лотарингии права на самоопределение, однако он столкнулся с решительной оппозицией со стороны партийного руководства и парламентской фракции.
Сломался браузер? Ошибка сбой модуля shockwave flash в Google Chrome , я рекомендую перезапустить браузер.
Loading ...