Англия

Как я уже упоминал, Англия выплатила долг Шанхайского муниципального совета своим

подданным, то же, вероятно, сделала и Америка. Здесь, в Брисбене, в Австралии, совместно с ныне

уже покойными моими сослуживцами по полку и Ш.М.П. (лейтенантомВ.Л. Кузьминым и А. Г.

Доможировым) я поднял этот вопрос в своем районном отделении «Солдатского Союза», в котором

мы состояли членами. Председатель и секретарь этого союза очень сочувственно отнеслись к нашему

делу. Они привлекли к работе сначала одного из членов федерального парламента, а потом довели

это дело и до премьер-министра Австралии, кабинет которого не нашел возможным удовлетворить

нашу просьбу. Мы получили отказ. Но дело на этом не остановилось. Солдатский Союз довел его до

очередной конференции премьер-министров всего английского Коммонвэлс, собравшейся тогда в

Лондоне. Это было, кажется, в 1954 г. В результате… мы снова получили отказ. Из целой груды

переписки, хранящейся у меня, явствует, что мнения премьер-министров английского Коммонвэлс

были не в нашу пользу. Суммирую их вкратце: 1. Слркба Шанхайскому муниципальному совету

являлась нашим личным делом, как бы деловым контрактом между двумя частными лицами.

Международный Сеттльмент не являлся английской королевской колонией, а его администрация —

частные лица, не связанные с английским правительством. История Шанхая и, в частности, история

Русского полка доказывает всю нелепость умозаключения «премьеров». Чем же объясняют тогда они

приказ английского посланника в Китае, отданный им, когда началась война, в котором он просил

всех слрка- щих Шанхайского муниципального совета оставаться на своих постах и продолжать нести

службу на Сеттльменте, чтобы сохранить его до конца войны!! Он требовал даже от тех, кто оказался

в это время в заграничном отпуску, немедленного возвращения в Шанхай!! 2. Премьер-министр

Канады даже заявил, что «канадцы, слркив- шие в Ш.М.С., принесли бы больше пользы, слрка у себя

в Канаде, и что он не одобряет их службы в Шанхае». «Пилат» умыл руки и ото-шел в сторону!! 3. По

мнению большинства «премьеров», «заштатные деньги», положенные в Гонконг-Шанхайский банк на

счет слркащих муниципального совета, были частным вкладом, вкладывали их частные лица

(муниципальный совет) и теперь потеря этих денег ничем не отличается от таковой же потери,

которую понесли многие вкладчики, имевшие деньги в заграничных банках, в связи с крахом этих

банков в результате войны.

Вам нужна спецтехника для работы http://www.graz.ru/ ? Лучшее решение для бизнеса, по доступным ценам, а главное, отличный сервис.